大家认为,秦始皇是明君,还是暴君?如何评价秦始皇才算客观公正?
明君和暴君,并不是一个对立的词义,何况就是一个普通人,也不能简单的用“好人”“坏人”来区分,那是三岁以下儿童的认知逻辑。人是复杂的,二元化决不是解读历史人物的正确方式。
秦始皇给中国的贡献是巨大的,不止是一统六国那么简单,若只是通过征战,结束了中国分裂状态,那么与他并肩的,是大一统王朝的开国之君,历史上还真不少,可秦始皇被称为“千古一帝”,被誉为“祖龙”,后世君王没几个敢与他的成就比,学他泰山封禅的,都没几个,可见秦始皇的地位,不仅在生前,就是死了二千多年,还是被推崇的。
从秦的疆土看,不仅是统一了山东六国,而且入百越,建桂林等三群,直达南海,南中国的疆界,就是那时奠定的,在当下海洋文明之际,中国漫长的海岸线意义有多大,不用多言。后来中国疆土的概念,至少是秦的疆土范围,才能算王朝功成,这对中国的国家概念,影响巨大。
统一的不仅是疆土,秦始皇是第一个在全国统一文字,统一货币,统一标准,统一法律,统一管理,甚至统一思想的君主,这样才形成了中国民族、国家、文化的认同感,使得后来虽然屡经四分五裂,最咯总会形成统一的中国,才有了今日所说“中国”这个词的内含。从这些成就看,秦始皇是功在千秋的。
秦始皇留下的诸多大型工程,较长时间对后世的经济、军事、文化都做出了巨大贡献,包括郑国渠、灵渠,长城、驰道,甚至包括秦始皇陵,这也是后世帝王鲜有人能比拟的。
至于在两千多年前,无论战争,刑罚,徭役,还有君王的大权独揽,生杀由已等等,以现在的视角看,当然是残暴的,这不必为他强辩,在国家治理上,秦始皇无数超于其时代的做法,但在这方面他并没超越,这么看,他即是个明君,也是个暴君。
辩证评价历史人物,才是科学的方法,任何时候,都没有一个完人,秦始皇的功过,三七开并不过份,三分过,七分功!