谢谢邀请，这是一个沉重的话题。下面是我的一点认知：

这篇特稿教育体现了一点，贫穷地区和城里教育之间的教学环境的差距，但并未揭露教育的本质，也就无法反映教育的现状。这种差距不是教育的最大问题，或者不是一个问题，因为这种现象很难避免。优秀的教师下乡总是少的。但这种对教育方式的积极尝试，我们还是肯定的。但我想说的是，我们的教育从一开始就出现了一个严重的问题：

那就是：整个教育系统未曾搞清楚，教书育人的真正目的是什么？

我提出一个问题：如果教育就是让孩子考上优秀的大学这么简单的话，为什么大学不全面开放呢？以国家之力开放大学教育不是可以直接解决了吗？所有孩子直接入学不是很好吗？

国家既然没有这么做，就说明这么做会有更大的问题出现。是什么问题呢？

梁启超说：教育的本质是叫人不惑，不忧不惧，顶天立地做人。

也就是说，教育的本质是教你做人。

这么多年的教育过程，实际上就是遴选人才的过程：他要选择基础优秀，具有潜力，能够完成一定的科学研究，同时又具有一定道德品质的人，最好是一个具有独立人格的人。

现在整个中国的教育责任是整体推托的。也就是说，教你做人的过程本应该贯穿整个学习的过程，其中最为重要的父母教育也包含其中。应该是校外、幼儿园、小学、初中、高中、大学，整个过程都应该包含教你做人的责任。而父母当了教化之先的责任。孩子就是父母教育观的体现和教育成果。

但是从孩子上了幼儿园之后，小学初中高中乃至大学，我们都缺少了人格教育。整个把人格教育挪到了社会。

也就是说，中国当前的教育没有教育，或者有一丁点的教育。主要还是靠孩子自己，如果碰到明智的父母加以辅导，就是万幸了。城里孩子和贫苦孩子之间的最大差距就在这里，在父母的教育这里。

那中国的教育都在做什么？

都在教你知识，教你如何超过别人？！教育的目的本是给你解惑，却变成了和其他人攀比成绩。真正的教育是在教你科学知识的过程中，教你先会做人，然后才是需要你去解决社会问题。当前的现状是教你在自我生存、解决社会问题的过程中再做人，做一个具有独立人格的人。至于能不能做成就不好说了。

针对当前的教育现状，我们每一个个体着实也是没有办法。

但通过这种开放的方式，让学生们意识到，他们学习环境和外界的差距，总是利大于弊的。至少给孩子开了一个窗口，让那些资质优异的孩子能够先进入大学，让他以一种相对优异的条件走向社会，再接受做人的教育。仍然可以改变他的一生。

所以我说这种教育和成都相比，成都就是一所教室，通过教室的窗户，将光亮传给了贫困山区的孩子。让他们能够接受良好的学习方法，有一个系统的知识概览。这种知识水平，甚至超过了他们老师的水平。老师在课程中通过提升自己的能力，也会对后期孩子形成有益的帮助。

我们当前的教育史实际上是，首先选拔智商和潜力相对较高的孩子 ，首先将他们送入高等学府，接受高等教育。为培养优秀的接班人做铺垫。

但当前的教育没有处理好那些资质平庸，本来就很难考上大学的孩子。尤其是那些出现上下的孩子，对他们的命运造成了极大的不公和迷茫。

教育有以下责任：

一是教孩子们认清自己。如果你是一个平凡的人，就教你接受自己的平凡，这叫做识而不达。就是说我看清自己了，我并不适合读书深造，我就快乐去干一些平凡的工作吧。怕就怕不接受自己的平凡，即使通过刻苦的努力，也无法达到他所期望的高度。但却一直努力着坚持着，这是一种无知的悲壮，其实这才是教育最需要做的事，最需要解决的问题。在哈佛里面，哈佛就讲那些没有天赋，而想通过刻苦努力去解决极端难题的人为【灰人】。哈佛是不支持这些孩子这么做的，其实就是学校帮助孩子认清自己。这何尝不是一种教育，不是一种拯救?！

二还是教孩子们认清自己。如果你是一个智商很高的人，就应该去接受挑战，提升自我，解决社会的难题，进而推动社会的发展，甚至改变社会，改变国家。

其实教育的最大责任就在于让每一个孩子认清自己，找到适合自己的路。因为毕竟社会的发展需要各行各业的人。如果让钱学森去扫大街，可能就不合适。如果你让扫大街的去研究导弹可能也不合适。在任何一个国家，人才的梯度都是金字塔状的，因为人群的智商水平，在整个大人群的范围内是服从正态分布的。极端聪明的手，极端不聪明的少，智商平平的占到绝大多数。

供参考，供讨论。