说到物理与数学的区别，使我想起了古希腊哲学家提出的龟兔赛跑，认为在逻辑上尽管兔子?跑得很快，却永远也追不上乌龟?。

因为，每当兔子追上一半的距离时，乌龟也向前爬行了一小段距离。所以，兔子与乌龟的距离会越来越近，却始终无法追上乌龟。

这一逻辑推理得到的结论，显然不符合现实的情况。否则的话，食肉动物就早都饿死了。那么，为什么逻辑的推理会产生如此大的偏差呢？难道我们的逻辑思维出现了错误？

当然不是！问题出在现实的不连续性。当兔子与乌龟的距离缩小到无法再继续分割时，逻辑推理的链条⛓️就断裂了，没有继续分割的物理意义了。

也就是说，现实的物理世界，限制了抽象的逻辑推理。两者之间是有差异的。因此，物理是现实的；而数学则是理想的。这就是两者的本质区别。

如果物理研究是我们的认识目的的话，那么数学就好比是我们的交通工具?‍♀️。数学可以提高我们的认识效率，但却并不是认识本身。

如果我们矫枉过正，由于缺乏物理思想，而过度沉溺于数学的逻辑推理，就会使我们的认识失去方向?，陷入了认识的困境与逻辑的陷阱之中。

比如，当人类的认识超出宏观范围时，作为物理背景的量子空间就不再是可以忽略的了。任何物体的运动，在高速时，其能量的增加都会受到量子空间的影响与束缚，由动能的增大转变为相对于空间势能的增大。

于是，由于光子的质量非常小，以至于其动能远小于势能。所以，光子的能量变化主要是其势能的增减，而光速仅只是光子保持其相对于空间势能的速度。所以，光子相对于其自身的能量和量子空间，都具有相对的不变性。

所谓相对的不变性，是指不同能量的光速差远小于光速，表现为光速相对于量子空间及其密度的不变性。

这就是对于光子及其速度的物理分析。我们借助于具体的物理机制即借助于离散的量子空间，来说明光子在不同情况下的不同物理行为与现象。

比如，当光子离开光源时，光子有一个由服从光源以c运动，转变为相对于其外部空间以c传播的转变过程。

正是因为光速的转换滞后于光子的运动，才使得光速在近距离和远距离时具有不同的表现，从而统一了迈克尔逊-莫雷实验的零结果与双星实验中光的频率所产生的周期性变化这一对矛盾的现象。

爱因斯坦的做法则是完全相反的，其并不是从演绎的角度出发，提出具体的物理机制来解释矛盾的现象。而是，采用归纳的方法，将矛盾的现象提升为相对性原理。

这实际上就是类似龟兔赛跑的逻辑推理，忽视了不同参照系之间的本质区别，从而导致了双生子佯谬。

只要所有的参照系都是完全等价的，那么时间和距离的变化就没有实际的物理意义。其仅只是由于我们观测角度的不同，所带来的表观变化。

比如，我迎着阳光☀️奔跑?‍♀️和拿着手电筒?行走，我与光的速度是不同的。

前者并没有对光速产生实际影响，使其发生变化。因此，其可以与我跑步的速度叠加，在表观上我与阳光的速度是大于光速c的。

而后者则由于光速服从外部的量子空间，与我行走的速度无关。所以，光速会产生实际的变化。于是，我与电光的速度，等于光速c减去我行走的速度。

因此，狭义相对论之所以不易为人所理解和接受，就是因为其在本质上是数学的逻辑推理，其与现实的物理世界有着一定的差距。

总之，数学采用的是归纳法，具有逻辑性；而物理则是借助于演绎法，提出公理和假说，具有创造性。前者是理想的，后者则是现实的。所以，对于我们人类的认识来说，数学与物理是相辅相成的互补关系。