首先我觉得古人的三观和今天是不同的，不然小说中岳飞那种近似病态的“忠义”不会被那么多人认可。《说岳全传》虽然是小说，但他的作者钱彩是清朝人，所以书中一些人物的想法某种程度代表了那个时代。

生前“杀”四将或许是因为母亲“精忠报国”四个字的禁锢或者说束缚，岳飞不仅自己“忠”，还希望别人和他一样的“忠”法，然而实际上，尽管岳家军的诸将对他的这种忠义都十分敬服，但没几个做得到，甚至可以说没几个愿意做。他们认可的不是皇帝，也不是大宋，而是岳飞。

大破朱仙镇之后，岳飞被一日十二道金牌催促回军，不得已，他放弃了“直捣黄龙，迎二圣还朝”的理想，将岳家军交给牛皋和施全暂令，带四名家将回京。王横不愿为官，追随岳飞身边，这也为他的死埋下了伏笔。

刚一入京，就有秦桧矫诏派来的锦衣卫（别问我为什么宋朝有锦衣卫，原著就是这么写的）指挥冯忠、冯孝带领校尉二十名来拿岳飞，王横出身草莽，是火爆脾气，哪里肯依？结果在岳飞的“成全”下身死。

岳爷道：“王横！此乃朝廷旨意，你怎敢罗唣，陷我不忠之名！罢罢，不如自刎了，以表我之心迹罢！”遂向腰间拨出宝剑，即欲自刎。四个家将慌了，一齐上前抱住，夺下宝剑。王横跪下哭道：“老爷难道凭他拿去不成？”冯忠见此光景，随提起腰刀来砍王横。王横正待起身，岳爷喝一声：“王横，不许动手！”王横再跪下来，已被冯忠一刀砍中头上，众校尉一齐上来。可怜王横半世豪杰，今日被乱刀砍死！

岳飞本是无罪的，即使被捉了也没什么可召，主审周三畏知岳飞冤枉，又奈何不得秦桧，于是挂冠而走。秦桧气得七窍生烟，于是改派党羽万俟卨、罗汝楫为主审。

岳飞心知儿子岳云、女婿张宪性情冲动，自己若被冤杀，有兵有将的二子必反，于是故意透露给万俟卨，又假装中计写信使二子进京，被一同下狱。

二贼假意起身，请岳爷坐了，说道：“下官看元帅的供词，尽是大功。我二人本欲上本保留元帅，奈是秦丞相主意，此本决难到得圣前。方才元帅说有公子并贵部张宪，何不修书一封，请他到此，上一辨冤本！下官二人就好于中帮助，不知元帅意下如何？”岳爷道：“甚好！甚好！即使圣上不准，我亦情愿与这两个孩儿同死于此，方全得我父子二人忠孝之名。”

“害”了二子后，昔日追随他的马前张保听闻岳飞被下狱，潜入狱中救人，结果岳飞父子三人不肯走，张保凭白搭上了自己的性命。

岳爷又道：“张保出去罢！”张保道：“小人还有话禀上。”复上前跪下道：“张保向蒙老爷抬举，不能伏侍得老爷终始。小人虽是个愚蠢之人，难道不如王横么？今日何忍见老爷公子受屈！不如先向陰司，等候老爷来伏侍罢！”遂立起来，望着围墙石上将头一撞。一声响，头颅已碎，脑浆迸出而死！

而张保死后，岳飞的反应更是奇葩，同时反应出他用今人角度看来病态的三观。

那倪狱官看见，心中十分伤惨。岳云、张宪痛哭起来。独有那岳爷哈哈大笑道：“好张保，好张保！”倪完道：“这张总爷路远迢迢赶来，为不忍见元帅受屈，故此撞死。帅爷不哀怜他也罢，怎么反大笑起来？”岳爷道：“恩公你有所不知，我们‘忠’、‘孝’、‘节’已经有了，独少个‘义’字。他今日一死，岂不是‘忠孝节义’四字俱全了？”说罢，放声大哭起来，众人无不下泪。

死后“杀”三将及赵构之死如果您以为被岳飞所“害”的自己人只有上述四位就大错特错了。因为《说岳全传》是小说，所以在他死后阴魂不散，陆续又直接或间接“杀死”了三位岳家军将领。

刚才说了，岳飞奉旨回京，留牛皋、施全暂领岳家军。众将听闻岳飞父子三人遇害，勃然大怒，在牛、施的率领下杀奔临安报仇，途径大河时，岳飞携张宪、岳云阴魂显圣，示意不可报仇。牛皋不听劝阻，催船急进，岳飞阴魂面露怒色，举手间掀起巨浪，打翻三四艘小船，众兄弟痛哭不已，余化龙、何元庆更是自尽明志。

余化龙大叫道：“大哥不许小弟们报仇，何颜立于人世！”大吼一声，拔出宝剑，自刎而亡。何元庆也叫一声：“余兄既去，小弟也来了！”举起银锤，向自己头上扑的一声，将头颅打碎归天去了。

不管怎么说，之前的张保、王横、岳云、张宪包括余化龙和何元庆，他们的死固然有岳飞的关系，但毕竟死是自己的选择，属于间接被岳飞“所害”，但最后的施全就并非如此了。

岳家军解体后，施全等人至太行山落草，他为人稳重，心事也重，对于岳飞的死始终难以释怀，终于按耐不住，辞别牛皋等人，借口散心潜入京城伺机报仇。

皇天不负有心人，一直等待时机的施全终于等到了机会。秦桧夫妇上香被施全堵个正着，他持刀冲到秦桧面前，眼看就能手起刀落，为国锄奸，为岳飞报仇，却发现手臂抬不起来……

施全在百万军中打仗的一员勇将，那几个家将那里是他的对手，反被他拿住？却因岳元帅陰灵不肯叫他刺死了奸臣，坏了他一生的忠名，所以陰中扯住他的两臂，举不起手来，任他拿住，以成施全之义名也。

最后一句简直是笑话，上面那句才是真的，岳飞做得一切，说白了都是怕有人坏了他的“忠”名，造反不行、报仇不行、反抗不行甚至连锄奸也不行，这就是小说中岳飞近乎病态的“忠”。然而最后的结果呢？他这个所谓的忠臣却吓死了皇帝。

高宗举目一观，上写着“金国四太子完颜兀术领兵五十万，来犯中原，十分危急，请速发救兵”等事。高宗看罢大惊，便问两班文武：“那位贤卿，领兵去退金兵？”那时岳爷的忠魂，附在罗汝楫身上，跪下奏道：“臣岳飞愿往！”高宗听了“岳飞”二字，吓得魂不附体，大声一叫，跌下龙床。众大臣连忙扶起。回宫得病，服药不效，不多几日，高宗驾崩。

按照岳飞的标准，无论直接还是间接，赵构都是因他而死，他还有什么忠义可言？但是对于后续以及岳飞的态度书中却没有任何交代，这与“只许州官放火，不许百姓点灯”似乎有些异曲同工。

为何如此刻画岳飞历史上的岳飞虽然也以忠义著称，但绝对不是这种病态甚至变态的忠，那么钱彩为何将岳飞刻画的如此让人反感，感觉上比《水浒传》中的宋江有过之而无不及。

很多人都说用今人的三观衡量古人是愚蠢的，这话对也不对，通读原著，我们就会发现，岳飞的这种“忠”全书只有他一个人做得到，大家敬佩他，但不代表认可他的做法和选择，在古人或者作者看来，岳飞的忠过于执着，但达不到病态。

不过《说岳》毕竟是民间小说，主要受众是平头百姓，无论古人还是今人对这样的岳飞都颇有微词，就像书中牛皋等人的态度一样，尊重是尊重，但未必理解和认可。那么既然是改编的小说，钱彩为何不刻画一个讨喜的主角呢？个人觉得原因有两点。

第一，就是有意让人物性格矛盾，或者说刻画出一个有争议、有议论价值的人物，这一点不仅《说岳》中的岳飞如此，《三国》中的刘备、《水浒》中的宋江同样如此。

第二点我觉得和大环境有关。当时掌权的是“大清”，他们本就是“大金”之后，这么说我想大家都明白了。君不见无论是让人反感的“岳飞”还是那些奸佞秦桧、张邦昌全是大宋的人，而金国虽然从小说的角度讲是“反派”，但全部都是坦坦荡荡的人物，看起来更加“正派”。

所以说，一方面钱彩想借着小说表达理想中岳家军扫北的故事，一方面出于对大背景的忌惮，又不得不将岳飞这个正面主角塑造的病态和双标，反而金兀术更像真正的英雄。

以上对岳飞的分析全部指小说《说岳全传》中的岳飞，与历史无关，切勿混淆。