在入主白宫前，特朗普是成功的地产大亨。他试图在政治上遵循与在商业上同样的原则。他真诚地相信，如果伙伴完全仰仗他，那么就不必对他们客气。在某种程度上这是正确的：萨尔瓦多很可能确实会“忍受侮辱”并在一段时间后作出什么也没发生的样子。从门罗主义宣布以来，美国军事和经济外交致力于将美国以南的多数小国变为软弱无能的半殖民地已有200年。

回想理查德·尼克松的一件事，就能够明白华盛顿对独立国家的态度。尼克松曾表示，如果你抓住伙伴的睾丸，那么他们的身心都将跟着你。第37任美国总统的这番话虽然是在小范围内讲的，但仍传到了媒体那里。

但如果写以上这些是为了引出“欺侮弱者和骂人不好”的说教，不必坐下来写一篇文章。理解特朗普口出不逊的背后是什么，这更加重要。

首先问一个问题：特朗普是否会同样如此描述另一个生活质量不比非洲平均水平高多少、而移民美国的人数也与非洲平均水平大致相似的国家？比如，印度——世界上人口最多的民主制国家。我个人十分怀疑。特朗普或许看上去是个没分寸的人，但他绝不是蠢货。而且与日本或韩国不同，印度可独立保证自身安全。印度的地理位置和地缘战略环境十分复杂，但实行的是十分傲慢的对外政策。

外交一贯意味着某种程度上的道德相对主义。但一些话在神经高度紧张或完全放任的状态下才会公然表现出来。作为苏联解体后唯一的超级大国，美国失去了衡量自身行为的坐标，百无禁忌。美国的外交也相应进化。克林顿、小布什和奥巴马不（公开）称其他国家是“烂国”，原因只是“政治生物”的大自然中固有的伪善。但他们在南斯拉夫、伊拉克、阿富汗或利比亚的行为以及与盟友和伙伴交流的方式令人有理由认为，这些总统对弱国的想法与特朗普对萨尔瓦多的一模一样。

但需要清楚地明白，伪善——对国际政治而言是好事。伪善的顶峰是威尔逊总统的14条宣言。威尔逊直截了当地建议其他国家共同创造对美国最有利的世界。欧洲大国对待这一建议十分谨慎。正是威尔逊的伪善构想成了整个冷战期间美国外交的主要内容。

冷战后美国政治变得越来越不虚伪，美国认为不必再浪费时间和精力保持体面。随着特朗普上台，这一进化爆发了。整个外交沦为搞小阴谋、腐蚀潜在对手和扣帽子的能力。

绝对的权力导致绝对的道德败坏。民主党人将特朗普的挑衅评论泄露给媒体，这表明他们是如何看待本国声誉的，也表明有多重视周围国家对美国的看法。特朗普的对手完全赞同他对萨尔瓦多等国不虚伪的评价，否则他们未必同意将这些话作为美国元首的言论公开。