謝邀，本案有几个争议焦点，今尝试浅析一下。

首先，孙生请求张儿帮忙，他应了解张儿懂不懂电，有没有电工证？假如都没有，则双方都有错，出事了必须双方各负半责任。

假如张儿有维修经验及有电工证，但不幸触电身亡，乃是其工作失误不规范所致，张儿理应负责。但是，该失误是在孙某人的请求帮助下才促成的，如張某不请帮忙就什么事都没有了。所以，根据侵权责任法有关规定，张儿一条生命没了，张某也负有一定责任，也理应赔偿，经济补偿张父。

该案已调解成功结案，孙某赔偿30万元张父，聊慰张某老年失子之痛，老有经济依靠，可继续生存下去。可谓合情合理符合法律法规。

《侵权责任法》司法解释

第一百三十六条　【帮工人责任规则的适用】

　　帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。

侵权责任法

三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。