核电问题反应了一个不断突出的矛盾，就是科技发展所需要的土地资源越多，与公众冲突的可能也越大。最早的科技研究都很简单，科学家在自己家里就能完成。社会不要说冲突，可能根本不知道他们关着门干什么。早期蒸汽机只占一幢建筑，碍不到大众什么事。工业革命深化后，各种技术应用的规模开始扩大化，引发了第一轮冲突。

  比如铁路在英国刚建成时，冲击了运河运输业，后者就组织人打击铁路，并且制造各种谣言。等到进入电器时代，新技术占用的土地越来越大，与讨厌科学的人冲突的可能性也就随之增加。比如爱迪生刚建电网时组织过护网队。因为一到夜里，就有人拆除他们白天建起来的电线杆。

  今天的反核与一百年前的反电没什么区别，起因都是当事人不懂科学。他们觉得科学技术会制造一些莫名其妙的力量，如果远也就算了，现在就盖在住家附近，不知道会引出什么灾难。而且在现实中，越是看不到的东西越令人害怕。比如人们不怕太阳光，却怕手机辐射。虽然两者都属于电磁波，太阳光的能量还大于微波。

  但一个可见，一个不可见，人们就害怕那个不可见的。核辐射恰恰因为不可见而令人恐惧，相比之下，火电厂虽然有污染，煤矿虽然大量死人，加起来的危险远大于核灾难，但那些问题都在他们理解范围内，所以并不担心。十几年前中国大规模发生矿难时，一年死亡四千多人，大部分都死于煤矿，但并没有人呼吁关闭火电厂。

   所以，搞核电就象当年搞铁路，搞电网一样，就看能不能杠过社会压力。目测欧美日各国没这个能力，比如在意大利，反核比例高达百分之九十以上。按照欧美日的体制，核电已经走进了死胡同。但愿中国能够挺过去！

核电技术相对说是利国利民的，如果在初期设计中作到全面考量。在面对一定量的灾害(包括自然和人为)面临时能够据有足够的抵御能力，切实的作到防范于未言。这些就足够我们合理利用核电。不能因为某一不特定事件而全盘否定。

首先，你得回答，我们需要电吗？应该是肯定的！电哪里来？火电，先不说污染，我们有那么多煤吗？我们有那么多油吗？我们的煤和油还能再用多久？对了，新能源，风电、太阳能，这些满足我们日益膨胀的用电量吗？那怎么办？核电至少目前是最可靠、最环保、最经济的。有一个词叫“因噎废食”，不能因为事故了就否定一切，我们把安全做好了，把事故定义在零上，是不是就可以用核电了？其实，现在对核电来讲，不是“福岛”事故，而是对核电乏燃料的处理，目前没有更好的办法来处理这些东西，这才是问题之所在。