2011-01-24 新京报

　　作者：胡印斌（媒体人）

　　15亿元现金转入重建账户，事情办得堂堂正正，为什么没及时向社会公开？

　　汶川地震发生后，成都市政府曾宣布“新建成的政府大楼将拍卖，拍卖所得全部用于捐助灾区”。然而，两年过去，作家韩寒在博客质疑，政府未能兑现承诺，一些政府机关已经低调入驻新行政中心。但成都市有关部门很快回应称，新行政中心除4号楼外均已处置完毕，变现资金15亿元全额通过市国库转入地震灾后恢复重建偿还专项资金专户（1月23日《北京青年报》）。

　　审视这一事件的过程，可以发现，成都市政府之所以受到质疑，一方面，是由于信息不透明、没有及时公布践诺情况所致。如有关部门回应的那样，既然已将变现的15亿元现金转入重建账户，事情办得堂堂正正，为什么没能及时向社会公开，而非要等到有人质疑才匆忙回应？成都市新行政中心的去向社会瞩目，不可能静悄悄地低调处置。更何况，如何变现、何时转账、如何善后等，这些问题的信息公开并不是可有可无，而是一个责任政府必须要向公众作出的交代。

　　当初，经过了危机公关，成都市政府获得了很高的正面评价，那后续工作应该继续下去，可惜，没有让公众看到。但要强调的是，民意不能总是处于被悬置的状态，而政府也不应该总是汲汲于灭火式的公关危机。与其总是事后“辟谣”、“更正”，总是跟在舆论后头，何不预先做好相关事情的处置，做好政府的信息公开？

　　当然，透过这个风波，也可以看出风波后面的社会现实。那就是，现代政府一定要讲究科学决策、民主决策，不能再遇事拍脑瓜子、简单决策了。试想，当初成都市如果不是建起一个豪华的行政中心，也可能不会招致那么猛烈的批评，也就无需后来捐楼赈灾的应急之举。同样，事情既然已经发生，则理当坦然面对，及时公开信息，果如此，也就不会闹出这个风波了。

　　从道理上讲，一个总是需要“危机公关”的政府，不可能形成真正的科学决策、民主决策。所以，问题的关键还是应该回到原点，政府是为民众服务的，本来就应该及时公开信息，接受民众的监督。如果缺乏为民服务的诚意，哪怕是“危机公关”的技巧再高超，也只能是遮盖问题、积累矛盾，并不能真正地消除问题。