一年多前，《兵器知识》杂志刊登了一篇有关我国兵器工业的文章，文中刊登一幅自动步枪的照片。从照片上看该枪不同于87式5.8步枪的结构，与网上公布的一些正在研制的有托步枪也大不一样。今年末《兵器知识》十一月号上刊登了我军新的03式步枪大幅照片，谜底终于揭开。新照片显示定型的步枪比以前略有改动，主要是护木和瞄准具，下护木略改了形状并有密集的竖条状防滑纹，瞄准具也改为觇孔式并挪到机匣末端，瞄准镜座也相应地挪到觇孔座前部。铰接机匣处和枪机也由金属原色变为黑色。

　　　　虽然，十一月号用了两篇文章多幅图片来讲述该枪，但对其性能和具体数据未做说明。也许近期的《轻兵器》杂志会刊登吧。当95系列步枪新鲜出炉时各种数据被说得乱七八糟，特别是有关枪初速的报道，KBU88式狙击步枪的初速从890米/秒到920米/秒，一直没有统一数据。所以很担心03式步枪也出现类似问题，估计03自动步枪和QBZ95的射击诸元几乎一样。

　　　　文章报道03式步枪属于95式枪族，由于无托步枪的结构与有托型迥异，所以二者有较大差别。从照片上看03枪在抛壳窗下有一拉机柄槽，问题是拉机柄是否与枪机合为一体？从56半、56冲、63、81一直是一体化的设计，这种设计非常实用，比像瑞士Sg550系列的可卸式拉机柄要好。韩国大宇K2、柯尔特AR18、也是采用可卸拉机柄和下开折式机匣，由于枪机导轨较长所以只有卸下拉机柄才能取下枪机。日本的89步枪拉机柄据说是焊接在枪机上的，那么该枪的导轨很可能设计在下机匣与上机匣的接合面上，也可能是将下机匣内侧铣一个浅的直角面起到导轨的作用，这样分解时时需要先卸复进簧然后慢拉枪机至抛壳窗，再将枪机转动90度后横转枪机才能取下，但我总怀疑日本89自动步枪是可卸拉机柄，因为如上述设计就必须大幅度提高加工精度来减少射击中的枪机晃动，日本89的拉机柄头较大切呈圆饼状，从抛壳窗取出时容易剐蹭。

　　　　鄙人觉得拉机柄设计很重要，如美军的M16系列的后拉杆式就很差，由于故障多又在机匣右侧设计一个不到位推杆。M16系列的机匣设计也有问题虽然很紧凑，可管形的复进簧室却伸出机匣外，所以M16系列无折叠托，只有伸缩托。英国的L1A1、德国G3、HK33等步枪是前拉机柄，柄在上护木一侧，与枪机一体使用很方便，枪机导轨也很长有利于提高精度，分解、结合方便。AK47系列的设计更加简单可靠，但可惜采用了下机匣导轨和可卸式上机匣盖，不利于安装瞄具，侧面安装瞄具后不利于枪的分解结合。以色列伽列尔步枪也如此，其结构与AK47区别不大。而也设计中参考了AK47的瑞士Sg550系列、比利时FNC系列和韩国大宇K2采用了下铰接机匣盖，Sg550和FNC是活塞短行程自动原理，AK47和大宇K2是长程活塞导气，所以大宇K2虽有减震装置连发精度也不太好，但好于伽列尔。像G36、法国法玛斯步枪、新加坡2000和我国95步枪采用前上拉机柄，其中最好的是G36，机构简单左右均可操作，可有枪机不到位时操作不便的问题；最烦琐的是新加坡的2000步枪，点头式拉机柄不仅上膛动作不够快捷而且机构也复杂；法玛斯和95步枪的拉机柄.作简便，分解结合方便，但紧凑性不如G36。本人认为拉机柄是枪械中最常用的装置，所以其设计的好坏直接影响到枪的使用，甚至影响到枪的结构和可靠性，人们多批评95的拉机柄设计不良，为手提抬高了高度，其实95设计十分优良，如瞄准线过低会导致缩脖和过分前伸头部而容易疲劳，这里G36设计得高低正合适。鄙人也不喜欢95的前小握把，但使用时感觉还可以。

　　　　03式的拉机柄是全枪的特色，此设计完全不同我国以往的枪械。因为没有公布具体情况，所以只好瞎猜了。鄙人认为该拉机柄是和枪机联动的，有点像二战美军M1卡宾枪，而以色列乌齐（Uzi或叫乌兹）冲锋枪的拉机柄在设计过程中是保持原位置不动的。对于空膛待击武器没有上膛不到位问题，其有一拉枪机到1/3处呈保险状态的设计，是通过拉机柄机构中的棘爪来实现的。鄙人认为03步枪不宜用此结构，因为侧拉机柄空间受限制，遇到枪机不到位问题处置不便，远不如联动式简单、方便。估计拉机柄机构采用了直角钩状结构与枪机结合，分解时先取下复进簧，然后是枪机，再将拉机柄推进机匣内就方便地拆下了。可能以上就是杂志上所说的拉机柄过尖小的原因，改进只能纵向加厚。

　　　　别小看拉机柄的设计，这不仅保持了我军使用枪械的习惯，也便于使用，而且有良好的防尘性。像日本的89、比利时FNC、大宇K2、瑞士SG550都没有很好的兼顾使用与防尘性的要求。日本的89由于枪机在抛壳窗后还要后坐一段，就设计了一个条状金属片来遮盖槽口，拉枪机后其会固定于后方，平时则弹回。日本的这个设计烦琐而不可靠，其在伊拉克的部队照片中经常可见这玩意卡在半腰的情况，这样很容易进灰尘，而日本的枪虽精致，但环境适应性远不如AK系列步枪。FNC解决防尘问题是在槽口设计一个上下动的带双弹簧金属片，枪机后坐时推向上，推弹上膛时弹回遮蔽槽口。Sg550是用上下开闭的两扇门状的金属片来防尘，大宇K2与柯尔特AR18可能是内动防尘盖，不知有没有机件剐碰问题。但大宇K2抛壳创设计过低在下铰接式机匣上，全枪结构不佳。据说日本89是参考AR18设计的，但总体感觉不如AR18好。总的来说还是AK47和英国L85系列设计得好，AK系列巧妙地将快慢机与防尘盖设计为一体，在保险位置时正好将槽口遮蔽，开保险正好打开，我国的81、95、03的快慢机都不如AK47设计得好，使用不便反应也较慢还不利于戴手套.作，应该参考G36的设计来改进，用大拇指可以全部完成保险、连发、单发的.作。英国L85的防尘盖只要拉枪机就可弹，关闭时开用手推回类似M16系列的，只是L85系列只遮盖抛壳窗后的槽口。可惜L85的活塞设计不好（可能是膨胀式），用残渣较多的火药可靠性不佳。我们的03步枪这里设计得非常好，兼顾了防尘和实用性，枪机可能也与95类似形状可能略有改动，03的导气箍和气体调节装置和95没什么差别，膛口很有特色，很可能是类似俄AK74U的收敛—扩散装置，应该不是短95的双膨胀室式。

　　　　03步枪的铝质机匣较厚，不知是否是铝镁合金，外表没有看到81那样的冲压凸筋，95也是如此。03的使用寿命应同95式，不如钢材耐用但很轻便。前护木过于靠前，主要是由于拉机柄长度过长造成的，鄙人认为如果参考Sg550和FNC的设计可能会使护木后移一点，这样可方便不同身高的军人使用，但这样拉机柄位置会在护木内。和95一样在护木前希望增加皮卡汀尼导轨，以便安装灯具和激光指示器，美军的附件太臃肿，我们的设计可以搞一体化这样更轻便。03步枪应该增加可卸前握把，以满足不同的使用要求，鄙人最欣赏罗马尼亚的AK前倾握把。03的上机匣应该改用皮卡汀尼导轨做瞄准镜座，也可以后方便地安装热像仪和火控等附件。西方有些武器为方便直升机上用，设计了弹壳回收器和橡胶挡板，防止弹壳在旋翼上反弹，这里我们也该参考。

　　　　03和95虽然零件互不通用，但性能可以互补且可靠性都很良好，最好5.8所有弹匣都通用，由于87没大量装备可以不考虑。加挂35口径榴弹发射器或装备枪榴弹后可构成点、面杀伤，其精度优良是十分先进的步枪改进余地很大，可单独发展成枪族，发展机枪是必要的卡宾枪则没必要了。有人希望增加三点发机构，鄙人不才使用过有三点发的HK32/33步枪，觉得效果不理想，虽然可杜绝因紧张而连发的现象，但.作麻烦（多了一档）遇紧急情况火力转换不及时。估计03步枪的快慢机是保险、连、单三位置，我军的三、二练习很好掌握只要多放几枪控制连发不难。希望快慢机最好改成用大拇指就能完成全部.作，并且左右可换或左右同时配置，方便左撇子使用。03步枪设计优良希望尽快在靶场上见到该枪，感受一下这枪的威力。以上的一切都是看表面问题，但不管怎样还是希望公布具体数据再做评论。