1.先声夺人。　　Smith和Jones （1986）发现，对于大多数文章，83%的读者往往读完第一段就不再往下读了。有些文章的开头俗不可耐，譬如：“过去的研究表明？？”;“发现这些很有趣？？”（究竟是谁的研究？谁发现？）。好的开头要直奔主题，譬如：“很多心理学论文让人昏昏欲睡，效果胜似安眠药，其原因何在？”或者“如果语言乏味，好论文也会变成手纸。”展现论文内容的方式应如女人的裙子，只有极富挑逗性，才能撩起读者的注意。　　　　

2.告诉读者论文的有趣之处。　　“我的研究结果很有趣啊，很重要啊，我正在申请终身教授职位，拉兄弟一把吧！”你觉得某一主题颇有意义，读者却不一定买账。你得向他们解释清楚！读者就是上帝：论文的主题与读者的关系越密切，你的论文所吸引的眼球就越多。如果论文是写给知觉领域的心理学家读的，那么论文主题就得与该领域的理论问题相关；如果论文是写给教师读的，那么你得说明你的研究结果可以提高教学质量。　　　　

3.实事求是。　　“本文无所不包：既能阐明生命之意义，又能解决全球的饥饿问题，还能全盘揭秘已故总统理查德·尼克松结束”越战“的秘密计划。”有些论文之所以被期刊拒绝，其原因在于夸大其词；雷声大，雨点小。譬如，应根据理论设计和实施实验。一定要根据实际发生的情形而不是想象来撰写论文。　　　4.论文的综述务必紧凑、完整、平衡。　　“这两项研究都表明，戴上”小圆帽“可以提高推理水平；而那些认为”口袋保险“可以提高推理水平的研究则是一派胡言。”如果在一篇论文的综述里，作者对某一观点推崇有加，而对其它观点嗤之以鼻，那么审稿人就会很生气；如果这一观点不是作者本人提出来的（即使这一观点是作者本人的，那么持不同意见的审稿人大有人在），那么审稿人就更来气了；如果审稿人曾提出过与你的论文主题密切相关的观点，但却没有被引用，那么他就会气得火冒三丈（你的论文与期刊可以说拜拜喽）。　　有些论文与你的论文主题的联系并不大，对于这类文章，审稿人也不怎么爱读。论文的综述既要完整充实，又要简明扼要。这样的综述既能够点明论文主题，又不会喧宾夺主，盖过论文的主题。　　

5.千万要对研究的结果进行解释，万万不能让读者自己去揣摩。　　“最终，自变量之间产生7种交互效应；显而易见，要根据这些交互效应以及额外效应对变量进行解释。”解释你的结果！如果时间充足，读者本人当然能弄清论文结果的意义，但谁有那么多时间呢？！不要将解释放到讨论一节，因为在结果一节，读者还能记得结果的内容，所以要趁热打铁，及时对结果的意义进行解释。论文结果的推论及观点放在讨论一节才比较合适。　　

6.对同一数据应有多种解释。　　“因此，这些数据且仅且支持XYZ理论，如果你不明白这一点，那说明你大脑有毛病。”一组数据往往具有多种意义，人们发现这一点只是早晚的事。你自己去发现结果的多种涵义，比把这件事交给审稿人或者读者去做要明智得多。虽然你不可能做到面面俱到，但是起码读者会欣赏你实事求是的态度。　　另一方面，如果结论过于模棱两可，那么你的论文可能被拒绝。但是，即使那些已发表的文章，其结论也不一定都是板上钉钉，只要我们尽力而为即可。　　

7.画龙点睛，避免套话。　　“总之，为澄清问题还需要进一步研究。”真是无与伦比的废话！读者不是傻瓜，他们当然知道还有进一步研究的空间。他们需要你画龙点睛，给出一个清晰明确、干净利落的结论（此结论既可放在论文的最后一句，也可放在论文的其它位置）。以后读者回忆你这篇论文时，说不定这句话会成为一条回忆的线索呢。要把你最想让读者记住的东西传达给他们。　　　　撰写技巧　　　　

8.句子应朗朗上口、清晰、简明。　　大家都明白这一点，但很多人写文章还是啰里啰嗦，句子结构飘忽不定，意思艰涩难懂，往往使读者产生莫名其妙、如坠云雾之感；有些句子明明是要表达一个意思，读者却可能觉得有好几个意思。　9.注意逻辑顺序和结构。　　不要指望读者去揣摩论文的逻辑顺序。行文流畅、结构清晰、顺序合理，这一点颇为重要。读者在乎的是你的论文的内容，他们可不管你的论文的组织方式。逻辑结构的质量是混淆和清晰的决定因素。

10.在行文时，要按照点题--论述--重申的顺序进行：预先向读者提供一个结构，然后论述主要内容，最后把你想要读者记住的内容重申一下。　　　　

11.富于创造性，并给出具体实例。　　有些书呆子式的作者鬼迷心窍，总觉得那种故弄玄虚、高深莫测、阳春白雪式的论文才能勾起读者的兴趣。恰恰相反，大部分读者只有借助具体的实例或类比才能理解他人的思想。　　思想越抽象，读者所需要的具体实例就越多。读者是很忙的呀，不要指望他们自己去举出实例，那是你作者的责任啊。把那些高深莫测的东西留给你自己，而把具体的实例奉献给读者吧。　　　　

12.不要产生这样的空想：　　读者会明白你的意思；读者会熟悉缩写词或术语。在我写文章的