我觉得看郎咸平的学说要分开看，我给分了三个阶段。第一个是回国前，第二个是回国后的3年内，第三个就是至今了。

第一个阶段：华人顶级金融学者，在公司治理和公司金融方面的功底非常深厚，在某些方面做出了开创性的研究。我自己认为哦，他的学术地位在海外比林毅夫高，因为公司金融是一门软科学，都是顶级白人学者在做，华人能做成这样，真的很牛逼。因为公司金融不光要对财务会计、金融市场、信息经济学、商业社会和公司运作有很深刻的理解，是纯粹的语言逻辑，即用英语写故事，故事的文笔还得跟文学一样。当然，也得使用统计和数据做实证研究，验证理论或假说是否成立，这都是博士的基本功训练。想想看，用第二语言达到文学写作的水准，还得是严密的文字逻辑，和实证数据支持。在海外华人做金融研究的，大多是做资产定价的，因为需要用到很高深的数学，不是算数，是数学，诸如实变函数、泛函分析、测度论、随机分析这种，而这正是华人的强项，用数学优势弥补自己对金融和语言的弱项，避免了用自己的短板死磕美国人天生的长处。因为数学逻辑是最严谨的，用数学替代文字和金融逻辑，是一个自身语言和文字逻辑达不到顶级的好办法。唯一在金融领域学术研究做的比他好的，应该是黄奇辅，不知道的人可以百度一下，在资产定价方面做出了卓越的贡献，奠定了金融经济学的基础，BS公式都是在这基础上发展出来的。黄在斯坦福的导师，是BS公式里的那个S。黄之后做过高盛固定收益主管和LTCM的亚洲合伙人，30几岁就拿到了MIT的带title的教授（至高的学术荣誉）。和他合作写论文或者一起做研究的，都拿诺奖了。如果他不是离开学术界去了工业界，诺奖没准也拿到了。不过鉴于华人本身数理比较好，郎咸平的学术成果更值得推荐。郎咸平在沃顿的遇到了很重要的一个导师是李兹森伯格，可以再百度下，学术大牛，当年沃顿重金挖来，后来做过高盛的风险管理老大、合伙人。李兹森伯格和黄奇辅合写过一本书，叫金融经济学基础，非常著名的教材，金融博士必看。郎咸平是在纽大拿到的副教授，即终身教职，他在美国顶级期刊（诸如AER,JF,JFE等）发表过十几篇论文，里面有一些甚至是公司治理领域后人的必读论文。学金融的人都学过Ross的公司金融那本书，那本书引用了郎的4篇论文，即Larry Lang，比如股利政策，自由现金假说等。美国顶级期刊诸如AER什么概念？全球几万个经济学家都盯着这个期刊，顶级智商的竞争可谓惨烈。前几年有个复旦的学者（好像也是海龟）发了一篇，和国外的人合作写的论文，叫Growing like China，轰动整个中国学术界，复旦马上给升副教授。中国的经济金融学者，如果不是在美国名校接受了完整学术训练的大牛，基本不可能在这些期刊发表论文。林毅夫92年在AER发过，关于中国农村经济增长的，奠定了他在发展经济学的地位。近几年国内清北等名校开始有学者在这些顶级期刊发表论文，但也基本是海归，在国外受过完整学术训练的。郎的学术研究中文版收集在

《郎咸平学术文选》 中，有心者可以看一看，起码这是差不多10年前国外公司金融的研究水准，再对比一下国内的财务学术研究，什么是差距。第二个阶段：刚回到国内，也是想做出一番事业的，在香港中文商学院拿到讲座教授，意气风发，在国内开始指点江山，激昂文字。那个时候郎在第一财经有个节目叫财经郎闲评，做的很有水准，观点和评论都很到位。如果还能搜到的话可以看一看，眼光毒辣，分析深刻，当然口才也好。他接受过杨澜的一次专访，谈了很多心里话，可以看看。只可惜，有一次差点把SH社保案给捅出来，节目都做好了，结果遭到停播，郎咸平经世济民的梦想就算到此为止了。他估计也经过这个事情，看透了中国大陆的环境。不要小看这种被沃顿训练过的社会科学博士的悟性和眼光。第三个阶段，就是现在了，经常出书开讲座，赚钱，发表一些不符合其身份的观点。明明是公司金融专家，却专注于宏观经济，整天分析货币政策和产业链整合。观点虽然犀利，但其实都是大实话，更多像民粹的抱怨和激进的看法，而非大学者成熟的观点。估计也是看透了国内的环境，选择了这样一条既能明哲保身，又能赚钱的道路：又不明显地得罪既得利益（前车之鉴），又赚草根的钱，活的轻松。但从此也就和真正的学术研究告别了