北宋王安石与司马光,为变法意见不同,为何没有相互陷害?
王安石与司马光都是北宋时期的著名政治家。两个人生活在同一时代,同一年去世。在王安石主持变法之前,他们是一对好朋友,因为这场变法,两个人成了一对政敌。王安石是变法派的代表人物,积极主张并推行变法。司马光是保守派的代表人物,强烈反对变法。不过,两个人虽然对这场变法的态度截然不同,但他们个人之间却互相尊重,惺惺相惜。自古以来,变法者与反对变法者之间往往是水火不容,甚至刀兵相见,一方总是想置对方于死地而后快,比如商鞅变法,吴起变法。可是,王安石与司马光之间却不是如此,他们改写了变法的历史。
王安石与司马光,为变法意见不同,为何没有相互陷害?
当王安石任宰相主持变法的时候,司马光因反对变法而被贬离开京城。仅此而已。王安石并没有因为司马光反对变法、反对自己的施政措拖而对司马光进行打击迫害,更没有罗织罪名进行诬告陷害。司马光没有被投入监狱,定罪处刑,也没有因此丢掉性命,只是暂时离开了朝廷。王安石的所作所为,完全称得上是一个君子。
几年之后,当王安石被迫无奈辞去宰相职务回到江宁赋闲时,司马光也没有去迫害他,也没有去攻击他,王安石及其家人的人身安全是没有受到威胁的,是有保障的。特别是当起用王安石进行变法的宋神宗去世后,司马光登上了宰相之位,他所做的也仅限于把王安石推行的新法全部废除,并没有对王安石本人进行秋后算账,把王安石或者其家人投入监狱或者迫害致死。司马光的所作所为,也称得上是一个君子。
这两个谦谦君子能够如此作为,一方面是因为他们本人的人格素质非常高,人品非常好,一点没有卑鄙龌龊的小人心理与行为,另一方面也反映出当时的政治生态还是相当不错的,作为皇帝的宋神宗也是比较英明的。大家都是为了国家,为了皇帝,为了富国强兵,不是为了私利,也没有什么见不得人的目的。王安石是这样,司马光也是这样。君子与君子之间,斗的是治国方略,争的是孰优孰劣,都是对事不对人。你说国家应该这样治理,你就试一试。试了以后,事实证明你的办法不行,你就下来,我再上去,又回到原来的治理方式上去。这样的政治生态,在我国古代仅此一例,北宋之前没有过,北宋之后也没有过。
这场变法的结局与春秋战国时代的商鞅变法正好调了一个个。商鞅变法时,因触动了保守派的重大利益,保守派对商鞅恨之入骨。当支持变法的秦孝公去世后,商鞅被诬为谋反,在组织反抗的过程中被杀,死后,他的尸体被施用了车裂的刑罚。但是,作为秦国继承人的秦惠文王虽然对商鞅使用了极刑,但是,对商鞅变法所制定的一系列制度和所采取的各项措施,却没有进行废除,而是全部保留了下来。这与王安石变法的结局正好相反。
谈到这里,可能有人会说,你太高看北宋的政治生态了,实际情况并非如此。比如,发生在苏东坡身上的乌台诗案就是一桩冤案,苏东坡就是被罗织罪名而遭陷害的。的确如此,乌台诗案中的苏东坡是被陷害的,起因是苏东坡反对变法,罪名是以诗文讪谤朝廷。这是一起典型的文字狱,陷害苏东坡的就是支持变法的人。但是,这并不能说明,乌台诗案是变法派对保守派进行攻击所导致的。因为,王安石是变法的代表人物,他却出面为苏东坡求情。当他罢相闲居江宁的时候,苏东坡路过曾去看望他。两位好友在一起,畅谈诗文,共叙友情,团聚多日后方依依道别。这又说明了什么呢?说明这一起案件并非变法派与保守派进行政治斗争的结果,而是有人忌妒苏东坡的才华所致。苏东坡不是因为反对变法而被陷害,而是因为他的才华太出众了,招来了别人的羡慕忌妒恨。
都说北宋是一个积贫积弱的朝代,可是,就是这样一个朝代,却产生了这样的政治生态,多么不容易,又多么令人羡慕。
政治是政治,友情是友情,个人是个人,不论哪一方掌权,都没有不论缘由的排斥异己,也没有恨不得将对方斩尽杀绝,充其量,不过是将政敌降职而已。大家办的都是公事,争的也是公事,大家都是谦谦君子,大家都光明磊落,不采用卑鄙的手段,不进行人身攻击,如此从政,难能可贵。
作者/张伟
【原创文字,未经许可谢绝 】