最近我在写作《豹眼中的官渡之战》，特别注重曹操团队谋士们的谋划和建议，也更关注曹操作为主帅的决策。

针对题主这个问题，我说一下我的看法。

虽说曹操人才济济，战将如云，谋士如雨。不过，似乎没有三千谋士吧，但曹操的谋士团队，的确是最强大的，这个毋庸置疑。

不仅曹操的谋士团队人员最多，但也不乏顶级谋士。这里无法一一详细介绍，有兴趣的友友，可以去看我写的《豹眼中的官渡之战》，就清楚曹操的谋士多么厉害，曹操又是多么善于决策的。

我始终认为，赤壁之战战败，曹操负有很大的战略错误，但孙刘联盟的确胜得有些侥幸，跟官渡之战雷同。并不是说，偶然的因素是导致战役胜负的决定因素，但的确起到了很重要的作用。

赤壁之战的失败，主要在于曹操的决策失误，并不在于谋士智库的不给力。

建安十三年（208年），曹操南征荆州，刘琮投降，刘备投奔东吴求助。有人认为孙权必杀刘备，但谋士程昱却说：“孙权继承新位，尚未在海内树立威望。曹公无敌于天下，初步占据荆州，威震江表，孙权虽有谋略，但也不能独自抵挡。刘备则一向有英名，关羽、张飞都是万人敌。孙权必定援助他们，来防御我军。之后会分道扬镳，那时，刘备已经得到实际资助，孙权再想杀他，恐怕也不能够了。“

这个分析指出了孙刘联盟的必然性，也预见了曹操并不能一举消灭孙权、刘备。但把曹操捧得太高，助长了曹操骄傲自满的情绪。本来曹操夺取荆州后，就有些得意忘形，程昱没有适时地强调孙刘联盟的战略意义，提醒曹操加强防范。这是其不足之处。

看上去，程昱的建议轻描淡写，从后果来看，程昱有远见之明。

曹操也是被胜利冲昏了头脑，没有正确的决策，责任不在谋士。

曹操占领荆州，想乘机顺江而下，消灭孙权。

贾诩劝阻，说应该首先安抚百姓，等待时机。但曹操没有采纳，结果在赤壁之战中大败而归。

从程昱、贾诩的建议看来，说明在逆境中，曹操会认真考虑谋士的建议，审慎决策；但在顺境中，谋士们也不愿意说一些打击情绪的丧气话。

这是曹操谋士们很重要的一个特点，曹操的谋士缺乏死谏。这也是因为曹操善于决策的原因所致。

金无足赤，人无完人。无论曹操还是谋士，都会犯错误，这很正常。

曹操大败回到北方，痛哭郭嘉郭奉孝，悔不该不听郭嘉之言。

郭嘉在赤壁之战前病逝，遗言曹操不可南征，否则不得生还。曹操侥幸逃回，但恐怕吓得不轻。

祭奠郭嘉，其实也有寻找失败借口的意思。这也是曹操没有重视谋士意见的结果。

火烧赤壁，这是史实。但没有很具体的记载，演义的一些说法，当不得真。

至于诸葛亮草船借箭、借东风等等都是无中生有。诸葛亮仅仅就是起到了沟通孙刘联盟使者的作用，并没有很大的亮点。

东南风起，在寒冬的确少见，但也不是绝对没有。

这如同当时的瘟疫一样，具有很大的偶然性。是否有谋士给曹操提醒，没有史料记载，

但曹操的确被大火狠狠地烧了一把。

曹操败退，主要还是当时瘟疫爆发，曹军战斗力大大下降，曹操把剩余船只自己烧掉，从而撤军。

整个过程，从刘琮投降开始，曹操就接连决策失误，这是赤壁之战战败的根本原因。反而是谋士智库都有很正确的建议，都没有被曹操采纳。

虽说是三个臭皮匠，顶得上一个诸葛亮。但三千谋士智库，起码比得上三个臭皮匠。

根本原因在于曹操得意忘形，过于自信轻敌，导致了战役失败，与谋士团队关系不大。