记者，无冕之王，代表着公平与正义；狗仔，很显然是一个贬义词。二者都可以给人们带来信息，但是二者之间可以划等号吗？不能！在我看来，这是两个截然不同的身份，有着本质的区别。

首先，二者的责任不同。记者肩负着沉重而光荣的使命，非典一线、事故现场、国外动乱，我们总还是能看见记者的身影。他们必须保证所报到事件的真实性，他们必须恪守公平，伸张正义。狗仔们所报道的事情，我们总是难辨别真假，他们的肩上没有沉甸甸的责任，他们需要做的就是，抓住线索，吸引眼球。至于报道过于虚假或过于隐私的消息的后果，很少去考虑。否则也就不会出现“白冰冰女儿被绑架，因为狗仔们的‘跟踪报道’而撕票，狗仔队依然对裸体、尸体拍照刊登”的事件发生了。

其次，获得工作的门槛不同。记者需要具备的是基本的新闻素养，扎实的文字功底，和较强的应变能力。多数的记者都接受过很高的教育，想要成为一名优秀的记者，需要长时间在实践中的历练。而狗仔，几乎没有对学历的要求，也不需要知识与经验的长期积淀，只要“抗挫”能力够强，谁都可以当。

再次，二者的工作内容不同。在一个信息发达的社会里，记者是联系“第一现场”与百姓的纽带，他们是我们的眼睛和耳朵；记者在各大重要会议中扮演上传下达的重要角色，他们是我们的嘴巴。与记者面向的是大众相反的是，狗仔们关注的是社会各界的公众人物。这些公众人物的衣、食、住、行，每一样都牵动着狗仔们的神经。

最后，效力的媒体不同。前者效力于各大正规的电视台，报社，杂志社等，后者则效力于靠曝光公众人物的隐私博人眼球的媒体，较典型的有香港的《壹周刊》等。

说到共同点，比如二者所报道的信息都可以属于新闻，在此想呼吁的是一些狗仔在报道时不要标榜自己在做严肃的新闻，让新闻人蒙羞。

最后可能大家会问：“记者就全是正义的化身吗”、“没有记者收‘封口费’吗”？我想说的是，本文所说的“记者”是那些真正的记者，滥竽充数的人，在我看来连狗仔都不如，至少狗仔就知道自己叫狗仔，而那些人却忘了自己叫什么。