陈光标的土豪名片和辜鸿铭的小辫子一样吗？

　　自称“中国首善”的江苏商人陈光标终于冲出了微博，在美国媒体网站上坦然接受外国网友的“群嘲”。对于陈个人而言，这无疑是一个新的突破。据美国Business Insider网站1月8日报道称：“陈光标是个大无畏(audacious)的男人，不仅仅是因为他号称要用10亿美元收购《纽约时报》。”

　　该报道称，陈光标的英文名片或许能反映他的心态。他到纽约之后给美国记者们发放了一堆宣传材料，这张英文名片就是其中之一，“我们并不确定他是如何获得这些头衔的，不过无论如何这张名片都令人震惊。”一系列的“最”头衔明显起到了“亮瞎”观者双眼的效果，其中一条美国网友评论甚至直接粘贴了“自恋型人格障碍”的维基百科链接……

　　标哥是否自恋成疾，仍有赖于医生的诊断，单看他的“土豪名片”，笔者啼笑皆非之间，却不禁想起另一位名人——能用典雅的英文宣扬中国文明，偏偏自己留辫、纳妾，称道女子缠脚、吸鸦片的辜鸿铭。

　　以辜鸿铭的博学多闻，不会不知道留辫、纳妾、缠足之类行为在西方人眼中的“愚昧”，甚至堪称时人贬损中国文明低等、落后的几大标杆；同样，以陈光标的精明狡黠，也不会不明白自家过往种种早就落在西方媒体的眼底，诸如“暴发户”、“自恋”、“无知”、“热衷政治”之类的标签一样是躲不开的标靶，甚至早已成为中国一部分新富阶层的通用标签。

　　既然如此，这二人为何要把这套绝不轻松的行头穿戴得如此齐整，甚至推波助澜呢？

　　辜鸿铭在《在德不在辫》文中指出：“洋人绝不会因为我们割去发辫，穿上西装，就会对我们稍加尊敬的。事实上，只有当欧美人了解到真正的中国人——一种有着与他们截然不同却毫不逊色于他们文明的人民时，他们才会对我们有所尊重。”

　　换句话说，在辜鸿铭的眼中，欧美人不会因为自己行为上的趋同而产生尊重，而只会以强弱来衡量不同。这种渗透着社会达尔文主义的观念在百年前流传甚广，在今天同样没能消失无踪，陈光标的恣意高调，未尝不是对这种观念的践行。不过，辜氏对于“丑行”的践行是面对西化大潮的无奈、是逆反，而陈氏的践行则是面对媒体传播的表演、是顺应。

　　就陈光标的收购之行而言，10亿美元的报价相对于《纽约时报》的体量而言，实在近似于一个笑话，至于他雄心满满的“对纽约时报进行一些必要的改革”，更是表演意味大于实际意义，试问对一个自己根本买不起、买不到，乃至于不想买的媒体而言，怎样的改造蓝图不都近乎一场行为艺术表演吗？

　　一次无疾而终的收购“秀”，花费了两张机票就让标哥冲出《环球时报》，成为《时代》、《华尔街日报》甚至《纽约时报》的座上客，别管他“拆旧金山海湾大桥”的次要目标能否成功，此次美国之行已经是稳赚不赔。无怪乎有论者提出，若要解读陈光标的行为，必须先还原到生意逻辑，方才知其所以然。

　　所以，标哥买报纸是生意，拆大桥是生意，在新闻发布会上拿出为自焚者整容的137万美元账单，义正言辞地谴责法论功一样是生意。只不过美国的主流媒体还不习惯中国土豪跨国逆袭的方式，以一种相对被动的态度来面对陈光标一记紧跟一记的话题组合拳，毕竟这种并不符合传统意义上的国家形象“走出去”的“独走”，很难寻找真实的落点。

　　因此，当美国人费力分辨这个给他们制造了诸多话题、笑料的中国商人身后的意识形态线索的时候，得到的结论只能是无奈。同样的问题一样困扰着他们的中国同行：冲出“慈善秀”范畴的陈光标将向何处去？

　　是去非洲赈济灾民？还是去南美洲保护热带雨林？跳出中国的陈光标看似有着无尽的选择，但一条细线却将他的出发点绑得死死。依赖个人私德形象无限放大产生的溢出效应兑换利益的陈光标们，如果投资营造的个人形象找不到兑换利益的对象，对于他们而言，那些号称慈善的所作所为又有什么意义呢？

　　归根结底，没有抱持道德教化宏愿的官府，就不会有苦心经营个人形象的标哥。走出去的陈光标仍旧是那个陈光标，只不过最近中华大地风调雨顺，慈善牌打得着实不顺手，正巧摸到一张民族主义的王牌，便顺手甩将出去，合不合时宜只有当事人知道。